e mayor fuerza que la mera abstención de Pitágoras es el testimonio inequívoco de Platón. Éste en el Timeo, afirmó: “Es dura tarea descubrir al hacedor y padre de este universo, y, una vez descubierto, es imposible declararlo a todos los hombres”, y en el Fedro narró una fábula egipcia contra la escritura (cuyo hábito hace que la gente descuide el ejercicio de la memoria y dependa de símbolos) y dijo que los libros son como las figuras pintadas, “que parecen vivas, pero no contestan una palabra a las preguntas que les hacen”. Para atenuar o eliminar este inconveniente imaginó el diálogo filosófico. El maestro elige al discípulo, pero el libro no elige a sus lectores, que pueden ser malvados o estúpidos; este recelo platónico perdura en las palabras de Clemente de Alejandría, hombre de cultura pagana: “Lo más prudente es no escribir sino aprender y enseñar de viva voz, porque lo escrito queda” (Stromateis), y en éstas del mismo tratado: “Escribir en un libro todas las cosas es dejar una espada en manos de un niño”.
— Jorge Luis Borges: Del culto de los libros. En: Otras inquisiciones. Buenos Aires: Sur, 1952.

ore forceful than Pythagoras’ mere abstention is Plato’s unequivocal testimony. In the Timaeus he stated: ‘It is an arduous task to discover the maker and father of this universe, and, having discovered him, it is impossible to tell it to all men’; and in the Phaedrus he recounted an Egyptian fable against writing (the practice of which causes people to neglect the exercise of memory and to depend on symbols), and said that books are like the painted figures ‘that seem to be alive, but do not answer a word to the questions they are asked.’ To alleviate or eliminate that difficulty, he created the philosophical dialogue. A teacher selects a pupil, but a book does not select its readers, who may be wicked or stupid; this Platonic mistrust persists in the words of Clement of Alexandria, a man of pagan culture: ‘The most prudent course is not to write but to learn and teach by word of mouth, because what is written remains’ (Stromateis), and in the same treatise: ‘To write all things in a book is to put a sword in the hands of a child’.
— Edited by Eliot Weinberger. London: Penguin, 1999.

eweiskräftiger als die bloße Schreibenthaltsamkeit des Pythagoras ist das unzweideutige Zeugnis Platons. Dieser versicherte im »Timaios«: »Es ist eine harte Aufgabe, den Werkschöpfer und Vater dieses Universums zu entdecken; es ist unmöglich, ihn allen Menschen zu erklären.« Im »Phaidros« erzählte er eine ägyptische Fabel, die das Schreiben befehdet (»weil die Leute, die sich der Schrift bedienen, unterlassen, ihr Gedächtnis zu üben und weil die Schrift von Symbolen abhängt«); er bemerkte dazu, die Bücher seien wie die bemalten Figuren, »die lebendig zu sein scheinen, aber auf die Fragen, die man an sie richtet, kein Wort erwidern«. Um diese Unzuträglichkeit abzuschwächen oder auszuschalten, erfand er den philosophischen Dialog. Der Meister erwählt den Schüler, das Buch erwählt nicht seine Leser, die bösartig oder dumm sein können; diese platonische Befürchtung klingt noch in den Worten des Alexandriners Clemens, eines von heidnischer Bildung durchdrungenen Mannes, nach: »Das Klügste ist, nicht zu schreiben, sondern von Mund zu Ohr zu lernen und zu lehren, denn das geschriebene Wort bleibt« (Stromateis). So auch in dem gleichen Traktat: »In einem Buch alle Dinge niederschreiben heißt ein Schwert in den Händen eines Kindes lassen«.
— Vom Bücherkult. In: Geschichte der Ewigkeit. München: Hanser, 1965. pp. 130-131.